НОВОЕ В БЛОГАХ
  • И опять ПОЛИЦИЯ!!!
    Yurianna - 08 дек.
  • Poli. Gons
    E-moll - 07 дек.
  • Мошенники жгут
    Dezz13 - 07 дек.
  • Баян
    Max - 07 дек.
  • ПРЕДНОВОГОДНЯЯ АКЦИЯ! Временная
    Жанна Викторовна - 07 дек.
  • Оригинальный мужской подарок.
    Машуня - 05 дек.
  • Штаб Деда Мороза , мини студия.
    Светлая - 05 дек.
  • Твой новогодний образ - какой он? Петух? Курица?
    Жанна Викторовна - 03 дек.
  • Стешок
    Dimmas - 30 ноя.
  • Индийский Болливуд отдыхает.
    Северянин - 28 ноя.

Лучший правитель России за последние 100 лет

 

Кого вы считаете лучшим правителем России за последние 100 лет?

1. Николай II (правил 23 года) [ 50 ]
 [13,97%]
2. Владимир Ленин (правил 7 лет) [ 10 ]
 [2,79%]
3. Иосиф Сталин (правил 29 лет) [ 146 ]
 [40,78%]
4. Никита Хрущев (правил 11 лет) [ 7 ]
 [1,96%]
5. Леонид Брежнев (правил 17 лет) [ 18 ]
 [5,03%]
6. Михаил Горбачев (правил 6 лет) [ 7 ]
 [1,96%]
7. Борис Ельцин (правил 8 лет) [ 4 ]
 [1,12%]
8. Владимир Путин (правит к настоящему времени) [ 116 ]
 [32,40%]
Всего голосов: 358
Гости не могут голосовать 
PRAGMATISM RULES ALL
Рейтинг:
12481
Сообщений:
16,549
На сайте с:
26.09.2013
Из:
SAYANOGORSK - NORILSK
Пользователь №:
14,623
«Левада-центр»: Россияне все лучше относятся к Сталину, но жить при нем не хотели бы

Россияне относятся к Иосифу Сталину все лучше, следует из опроса «Левада-центра». Позитивное отношение резко выросло и стало преобладать над негативным в марте 2014 г., а в марте 2016 г. уже 54% опрошенных заявляли, что Сталин сыграл положительную роль в истории страны.

Примерно столько же респондентов считают его мудрым руководителем, который привел СССР к процветанию. При этом 60% россиян не хотели бы жить и работать при таком руководителе, но это число сокращается — в октябре 2008 г. таких было 74%. В то же время две трети опрошенных считают Сталина тираном, виновным в уничтожении миллионов невинных людей, хотя 23% из них признаются в позитивных чувствах к нему.
Около половины опрошенных считают сталинские репрессии преступлением, но все больше тех, кто полагает, что в них была политическая необходимость.
Россияне хотели бы жить в другие, более благополучные времена, а для каждого времени подходит свой тип руководителя, который мог бы решать задачи этого времени, поясняет замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин.
Сталин, по мнению россиян, был подходящей фигурой для руководства страной во время войны, в критическое время, когда требовалась жесткая рука. И сейчас он более подходящая фигура. При этом жить в такие времена россияне бы не хотели.

https://news.mail.ru/society/25246257/?frommail=10
Приму в дар мёд...

[IMG]
[IMG]
Старожил
Рейтинг:
413
Сообщений:
945
На сайте с:
01.02.2013
Пользователь №:
13,248
Как бы мы жили сейчас, если бы СССР сохранился

Иван ГРАЧЕВ

Ровно 25 лет назад, 17 марта 1991 года, прошел референдум, на котором 77,8% советских граждан сказали, что хотят жить в едином «обновленном» Союзе
Голосуя за сохранение СССР, люди потом не могли понять - почему же его развалили?
Почему же он тогда распался? И что было бы сегодня, если бы этого не произошло? Об этом мы поговорили с известным писателем-фантастом, автором «Ночного Дозора» Сергеем ЛУКЬЯНЕНКО.

«ГЛАС НАРОДА» НУЖЕН БЫЛ ГОРБАЧЕВУ ДЛЯ ТОРГА С ЭЛИТОЙ

- Сергей Васильевич, а зачем вообще понадобился этот референдум? Горбачев понимал, что Союз трещит по швам? И хотел «гласом народа» надавить на князьков из союзных окраин, мечтавших уйти от опеки Москвы?
- Думаю, Горбачев действительно хотел сохранить СССР в каком-то реформированном виде. Но это было большой наивностью. Потому что сам же Горбачев к тому времени уничтожил идеологическую базу, скреплявшую Союз. И после этого было понятно, что такую огромную и разнородную страну он не удержит. Видимо, референдум был для Горбачева лишь козырем для торга в борьбе за власть.
- Торга с князьками на местах?
- Да. Чтобы добиться от них сохранения хотя бы конфедеративного государства. Которое все равно бы трещало и разваливалось. Может, не так быстро. И Горбачев мог бы еще числиться президентом общего Союза.
- А ГКЧП мог сохранить Союз, если бы у него руки не дрожали? Например, ввели бы танки на Красную площадь, как сделал Китай на площади Тяньаньмэнь в 1989-м?
- Мог бы. И на самом деле большая часть народа ГКЧП бы поддержала. Не в Москве и Питере, а в глубинке. Все русские в национальных республиках понимали, к чему идет, и встретили ГКЧП восторженно. Но сам ГКЧП в итоге испугался.
- А если бы тогда арестовали Ельцина?
Скрытый текст:

- Думаю, этого могло хватить. Там же все, насколько мы знаем сейчас, решалось на уровне предательства отдельных генералов. Вся проблема СССР была в том, что многие в его верхушке были уже лишены всех идеалов, хотели западного образа жизни, легализации своей власти и доходов. Они предали то, во что заставляли верить своих граждан.
Если бы больше людей в элите поддержали ГКЧП, то очень быстро вся смута была бы прекращена. Разумеется, пришлось бы решаться на огромные реформы. Маневрировать. Китай тоже после Тяньаньмэнь сильно менялся.

ЗАПАД БЫЛ В ШОКЕ

- А почему Горбачев, получив на руки «козыри» референдума, сам не пошел на силовой вариант - не зачистил региональную элиту?
- Горбачев на силовые действия не был способен. Даже когда шли националистические погромы в республиках, он не мог отдать приказ на ввод войск, на защиту населения. Он бы не удержал Союз. Тут могла сработать только жесткая диктатура.
- Но ведь и Запад тогда был тоже за сохранение СССР? Даже президент США Буш-старший ездил в Киев уговаривать Украину не выходить из СССР. Он боялся, что ядерное оружие расползется по республикам, которые погрузятся в хаос.
- На самом деле это все было на руку Западу. Там, конечно, боялись хаоса, потому что СССР повалился слишком быстро. По их расчетам, развал должен был идти дольше и более плавно. Знаете, они варили СССР, как лягушку в теплой воде, чтобы она не заметила, как ее варят. Но вода вскипела очень быстро, и США испугались, что лягушка выпрыгнет прямо на них. Вот что их беспокоило.
- То есть США были просто в шоке от скорости развала СССР?
- В приятном таком шоке. Если почитать воспоминания действующих лиц Америки тогда, увидите, как они обалдевают, что вот им сейчас все сразу будет, причем даром. Когда лидеры ФРГ вдруг понимают, что ГДР им отдают, просто впихивают и не берут за это ни копейки... Ведь свертывание наших войск в ГДР можно было обеспечить огромными деньгами и гарантиями, что НАТО не пойдет на восток. Это сейчас обиженно повторяет тот же самый Горбачев, что вот, мол, обманули - обещали НАТО не расширять... Ну конечно, обманули! Он же сам обманываться был рад.
- А мог бы тот же ГКЧП добиться от Запада и денег, и гарантий от НАТО?
- Конечно. Раз уж мы выводим войска из Германии, а США оставляют, это можно было обставить очень красивыми и выгодными клятвенными гарантиями - подписанием серьезных бумаг. Но в тот момент не только у элиты, а почти у всей страны был огромный запас таких наивных ожиданий. Что нас все любят и сейчас наступит мир во всем мире, справедливость и прочие благоглупости...

КРИЗИСА ХВАТИЛО БЫ НА 5 ЛЕТ

- Но нефть у нас все 90-е была сверх-дешевой. Значит, богато единый Союз все равно бы не зажил?
- Нефть была дешевой во многом потому, что мы ее дешево отдавали. Пока некоторые компании вроде «ЮКОСа» продавали за рубеж не нефть, а «скваженную жидкость», не платя налогов, естественно, цена была низкой. А как только началось наведение порядка в этом бизнесе, цены тут же поползли вверх. Понимаете? Цена низкая тогда, когда продается наворованное.
- Значит, если бы Союз сохранился, он так и сидел бы на нефтяной игле?
- Почему бы нет? Нефть - это прекрасный ресурс. Если говорить, что Россия - на нефтяной игле, тогда и Япония - на игле потогонного труда, а Италия - на игле туризма. У каждой страны свои преимущества. Наши - нефть, газ, лес. Они нас балуют, развращают. Но и говорить: ой, беда, зачем нам эта нефть - глупо. Просто надо справедливо ее использовать. Не в плане популизма - нефтяную ренту всему народу платить, а из сверхдоходов финансировать важные для всех проекты.
- Хорошо, а что было бы с гласностью и свободой? Гайки пришлось бы закручивать?
- Я вспоминаю 80-е годы и не могу сказать, что Советский Союз был какой-то сверхзакрытой страной. Да, по телевизору всего не показывали. Но все слушали «вражьи голоса» по радио. И разговоры вели свободно на всех кухнях. Может, где-то в Москве, Питере отдельных диссидентов и гонял КГБ, чтобы изобразить бурную деятельность. Но как только появился бы интернет, появился бы и аналог «советского интернета», пусть даже фильтрованный. Была бы та же гласность, никуда бы не делась. Как только у вас появляется интернет, сразу теряется весь госконтроль.

ПО-КИТАЙСКИ НЕ ВЫШЛО БЫ

- Если бы СССР сохранился, он бы пошел по пути Китая в экономике?
- Мы - не китайцы. Может, и к счастью. Китай имел огромное число нищего населения. Оно за чашку риса готово было работать. А в СССР народ был богаче и расхлябаннее. Загнать его в рамки жесточайшего потогонного механизма мы не смогли бы. А вот ввести либерализацию экономики, частную собственность, но при этом сохраняя нерушимость границ, - это было реально. Но это не китайский путь, а может, даже турецкий, если вспоминать, как товарищ Ататюрк не дал развалиться остаткам Османской империи.
- А приватизацию по Чубайсу пришлось бы проводить все равно?
- Какая-то приватизация должна была быть, но не в такой беспардонной форме.

ЕЗДИЛИ БЫ НА «РУССО-БАЛТАХ»

- Давайте представим себе - неразвалившийся СССР в наши годы...
- К этому времени, видимо, все равно отделилась бы Прибалтика. Но она осталась бы связана конфедеративно с остальным Союзом. И это пошло бы ей на пользу. Она могла бы жить, как Финляндия, а не превращаться в вымершие пустые государства, где на улицах не всегда-то людей увидишь.
Другие республики Союза можно было бы криво-косо, но удержать.
Из кризиса СССР мог бы выйти уже лет через пять. И мы получили бы страну, наверное, небогатую, но гораздо более спокойную, без войн, идущих на ее территории, без массовых миграций населения.
- Что было бы у нас в магазинах?
- То же самое, что и сейчас. Свободная торговля и товары со всего мира. Но на прилавках наверняка было бы больше наших продуктов. Сейчас у нас импортозамещение поневоле - из-за санкций, а тогда это все развилось бы гораздо раньше.
- На каких машинах бы ездили?
- И на «Жигулях», и на «Мерседесах». Но, возможно, и на роскошных «Руссо-Балтах», как у Аксенова в «Острове Крым». Потому что многие люди с мозгами, которые уехали после развала СССР на Запад, остались бы. А на деньги от нефтяных доходов строились бы современные заводы.
- Ну а по телевизору что смотрели бы? «Лебединое озеро» и Штирлица?
- Почему же? И Голливуд смотрели бы. Но своего первоклассного кино было бы, конечно, больше, чем сейчас. Для него не случилось бы провала 90-х годов, когда качественных лент у нас снималось считанные единицы.
- А фантаст Лукьяненко писал бы «Ночной Дозор»?
- И «Ночной», и «Дневной», и, может быть, даже еще на «Советский Дозор» замахнулся.

http://m.kp.ru/daily/26505.4/3373919/
Старожил
Рейтинг:
413
Сообщений:
945
На сайте с:
01.02.2013
Пользователь №:
13,248
Какова главная миссия современного правителя России? Какие основные задачи он должен решить в настоящее время?
Русский народ волею судьбы оказался самым разделенным. 25 млн русских оказались за пределами России после развала СССР. Это первое. И второе, многие народы оказались на грани войны и даже геноцида. Нагорно Карабахская Республика, Приднестровье, Русские анклавы (русины в Западной Украине, ДНР и ЛНР в Новороссии), Армения в целом (недаром там находится военная база России) и др. Российская империя многие годы интегрировала другие народы в свой состав зачастую, с целью спасения и выживания малых народов (Грузия, Армения и др.).
Современный президент должен стать собирателем русских земель и защитником малых народов от войн и уничтожения.
Российская империя до 17-го года являлась стабильным образованием многочисленных народов как раз по этой причине, народы сами входили в Россию с просьбой о защите от внешних врагов (Турция и др.). СССР, конечно, цементировала мощная идеология, замещающая религию, поэтому были исключены межнациональные конфликты. Жаль, что нет сейчас подобной национальной идеи или идеологии, но видимо, она появится в ближайшее время в соответствии с объективным вызовом реальности.
Собирание русских земель-вот с чем прийдет новый президент, возможно Путин.
ЦИНИЗМ БЕЗПРИНЦИПНОСТЬ ОЗАБОЧЕННОСТЬ
Рейтинг:
1873
Сообщений:
10,674
На сайте с:
18.10.2004
Пользователь №:
36
ЦИТАТА (mechanik @ 11 апреля 2016, 21:47)
Какова главная миссия современного правителя России? Какие основные задачи он должен решить в настоящее время?
Русский народ волею судьбы оказался самым разделенным. 25 млн русских оказались за пределами России после развала СССР. Это первое. И второе, многие народы оказались на грани войны и даже геноцида. Нагорно Карабахская Республика, Приднестровье, Русские анклавы (русины в Западной Украине, ДНР и ЛНР в Новороссии), Армения в целом (недаром там находится военная база России) и др. Российская империя многие годы интегрировала другие народы в свой состав зачастую, с целью спасения и выживания малых народов (Грузия, Армения и др.).
Современный президент должен стать собирателем русских земель и защитником малых народов от войн и уничтожения.
Российская империя до 17-го года являлась стабильным образованием многочисленных народов как раз по этой причине, народы сами входили в Россию с просьбой о защите от внешних врагов (Турция и др.). СССР, конечно, цементировала мощная идеология, замещающая религию, поэтому были исключены межнациональные конфликты. Жаль, что нет сейчас подобной национальной идеи или идеологии, но видимо, она появится в ближайшее время в соответствии с объективным вызовом реальности.
Собирание русских земель-вот с чем прийдет новый президент, возможно Путин.

надеюсь тебя это не сильно огорчит, но русины к русским имеют такое же отношение как и украинцы. Увы это не анклав smile.gif
Ъ!
Старожил
Рейтинг:
413
Сообщений:
945
На сайте с:
01.02.2013
Пользователь №:
13,248
ЦИТАТА (Clockwork @ 11 апреля 2016, 22:37)
надеюсь тебя это не сильно огорчит, но русины к русским имеют такое же отношение как и украинцы. Увы это не анклав smile.gif

а почему это меня должно огорчать? Наоборот, у русин много общего с русскими, например общий корень. А вообще это разновидность западных славян, которые не идентифицируют себя с украинцами. Так же , как и русские - христиане, общие корни, общие святыни, общая религия. Есть, конечно и особенности, как никак, а живут среди словаков, венгров, поляков, сербов, украинцев, но считают себя отдельным народом. Многие тяготеют к русским smile.gif
Похожие темы Автор темы
В «Эврике» разработали лучший в России урок письма Sana
Игра: Последние СМС Sayan19
Последние слова Sana
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

наверх